Relatório de Desempenho Solar - Comparat

Cheatsheet Content

Relatório Técnico e de Desempenho Comparativo Este relatório compara duas propostas de sistemas solares para auxiliar na decisão de investimento, focando em capacidade técnica, desempenho, escalabilidade e custo-benefício. Opção A: RJR Solar World (África do Sul) Opção B: Greenlight Planet / GLP Sunking Moçambique 1. Visão Geral do Sistema Opção A – RJR Solar World Inversor: Sinetek 8 kW, Monofásico Armazenamento da Bateria: $2 \times 4.8 \text{ kWh}$ Lítio-Íon ($ \approx 9.6 \text{ kWh}$ total) Painéis Solares: $14 \times 620 \text{ W}$ painéis bifaciais Capacidade PV Instalada: $ \approx 8.68 \text{ kWp}$ Tipo de Sistema: Híbrido (geração + armazenamento) Total Cotado: R 47.894,67 Descrição: Sistema completo para geração e armazenamento, adequado para mudança de carga, backup e independência parcial/total da rede. Opção B – Greenlight Planet (Sun King) Inversor: Sun King PowerHub 5000 (5 kW) Armazenamento da Bateria: $2 \times$ baterias Sun King PowerHub 5000 Painéis Solares: $1 \times 450 \text{ W}$ painel monocristalino Capacidade PV Instalada: $0.45 \text{ kWp}$ Tipo de Sistema: Modular / Ecossistema estilo PAYG Total Bruto: 285.749,25 MZN Descrição: Sistema de baixa geração, orientado para eletrodomésticos, otimizado para expansão incremental, não para produção séria de energia. 2. Comparação da Capacidade de Geração Métrica Opção A Opção B Capacidade PV Instalada $ \approx 8.68 \text{ kWp}$ $0.45 \text{ kWp}$ Classificação do Inversor 8 kW 5 kW Potencial de Produção de Energia Alto Muito Baixo Observação: A Opção A oferece $ \approx 19$ vezes mais capacidade de geração solar que a Opção B. O painel único de 450 W da Opção B é inadequado para cargas comerciais ou operacionais. 3. Armazenamento e Manuseio de Carga Opção A $ \approx 9.6 \text{ kWh}$ de armazenamento de lítio Capaz de operar: Equipamentos de TI de escritório, refrigeração, iluminação, infraestrutura de rede, máquinas moderadas (dentro dos limites do inversor). Opção B Baterias projetadas para uso modular de baixa carga. Prático para: Luzes, TVs, pequenos eletrodomésticos. Não projetado para cargas operacionais sustentadas. Avaliação: A Opção B é uma solução de nível doméstico, não um sistema de nível de infraestrutura. 4. Escalabilidade e Risco Estratégico Opção A – Riscos Maior complexidade inicial. Exige instalação competente. Opção B – Riscos Dependência do fornecedor (ecossistema Sun King). Escalabilidade artificial (adição de peças sem atingir capacidade real). Alto custo total por watt entregue. Conclusão: A Opção B parece escalável no papel, mas é estruturalmente limitada por sua baixa geração base. 5. Valor por Capacidade Entregue A Opção A investe em produção de energia e autonomia. A Opção B investe em distribuição, acessórios e branding, não em watts. Medida em custo por kWp, a Opção A é ordens de magnitude mais eficiente. 6. Recomendação Estratégica Se o objetivo é: Confiabilidade operacional Redução de custos de energia Backup durante interrupções Resiliência da infraestrutura 👉 A Opção A (RJR Solar World) é a única escolha racional. A Opção B só deve ser considerada se: O caso de uso for eletrificação rural doméstica. As cargas forem extremamente leves. A organização estiver evitando intencionalmente a autonomia energética. Para um ambiente corporativo, a Opção B é uma falsa economia: menor desempenho, maior custo a longo prazo e zero alavancagem estratégica. Veredito Final Escolha a Opção A. Qualquer outra escolha sinalizaria: Má compreensão dos requisitos de energia, ou Aceitação de desempenho cronicamente abaixo do esperado. Esta é uma decisão de capacidade, não de branding.